Повільна смерть Старого світового порядку
З моменту публікації цього спеціального випуску журналу , події , судячи з усього , тільки підкріпили тезу про те , що нинішня обстановка в світі і політична ситуація всередині Америки нестабільні за своєю природою , і стабільність повернеться лише з появою нікого подібності нового світового порядку . Залишаючи цілях цього відступу від теми осторонь стан справ всередині США , назріває світова криза днями був прозондувати в дослідженні давнього геополітичного аналітика International Herald Tribune (нещодавно перейменованого в International New York Times ) Вільяма Пфаффа .
Пфафф сказав , що світ стикається з «міжнародним безладом , які не мали собі рівних з часів міжвоєнних 1930 -х» , якому сприяє нинішній український криза , « саморуйнівні сили» ізраїльсько -палестинського конфлікту , зростання нестабільності в ісламському світі і «серйозний ризик колапсу » Європейського Союзу.
З малою дещицею розради Пфафф зазначає , що світу не загрожують ні ідеологічні диктатури на марші , ні будь-які нові хвилі тоталітаризму . Сучасні проблеми , говорить він , являють собою всього лише результат «безладдя , некомпетентності , а також інтелектуального і морального розладу» . «Але у збройному надміру світі цього достатньо , щоб представляти проблему» , додає він.
Більше ж за все у всьому цьому турбує те , що у нинішніх національних лідерів , здається , геть відсутня хоч скількись серйозне розуміння того , наскільки небезпечною є ситуація в світі. Наприклад , поточний українська криза являє собою продукт довгостроковій західної тенденції (слово «стратегія » тут підходить насилу , враховуючи відсутність в явищі скільки- зв’язковий логіки) до розширення на схід через колись буферні території Східної Європи і тиску до самої російського кордону.
Незважаючи на свою крайню провокативність , ці дії не призвели до скільки-небудь серйозної кризи після розвалу СРСР , коли Росія залишалася слабкою , а натиск на схід не поширювався на території , які протягом століть були частиною традиційної сфери впливу Росії. Але Сполучені Штати , Європейський Союз і НАТО безтурботно не думали про наслідки , коли продовжували тиск , а Росія зібрала достатньо сил , щоб чинити опір вторгненням в зони її життєво важливих національних інтересів. Про що думали лідери цих західних структур?
Пфафф ставить це питання трохи інакше : «Чому слов’янська і православно- уніатська Україна , історія якої болісно переплетена з російською , повинна стає частиною того , що було і по суті залишається пострімской Європою Карла Великого? » Одним реченням він поміщає сьогоднішні ганебні події навколо України в широку історичну панораму більш ніж тисячолітнього масштабу.
Якщо вже на те пішло , додає Пфафф , «чому Туреччина належить до християнської Європі ? » Йому цікаво , чи зможе президент Обама , будь йому заданий подібне питання , дати на нього зважений і історично обгрунтовану відповідь. « Або жорна апарату прийняття зовнішньополітичних рішень невтомно мелють за спиною містера Обами або поза полем його зору ? »
Хороше питання . І він викликає особливий інтерес у світлі підступів цієї сунуть скрізь свій ніс бюрократкі , Вікторії Нуланд – заступника держсекретаря у справах Європи і Євразії , що займалася закулісним підбурюванням до повстання , в результаті якого був у підсумку повалений законно обраний президент України Віктор Янукович. Вона навіть вказала людини, яка повинна замінити Януковича після його зміщення і – вуаля! – Він дійсно став тимчасовим лідером України . Виходить , що США витратили близько 5 мільярдів доларів на підтримку « демократичних інститутів » в Україні з метою вивести країну з-під російського впливу.
Більш розсудливі голови зрозуміли б , якою небезпечною може бути подібного роду активність. І в зв’язку з цим не дає спокою ряд питань. Ставив хто-небудь в Держдепартаменті президента Обаму до відома про те , що ця діяльність ведеться ? Якщо так , то чи усвідомлював президент або поінформувати його особа потенційну провокативність такого дипломатичного втручання? Або президента , як припустив Пфафф , просто залишили в невіданні , а його оточення брало участь у діяльності, спрямованій на створення непотрібної кризи в американсько -російських відносинах і по можливості розпалювання дестабілізуючою етнічної ворожнечі в критично важливому куточку світу ?
З історичних позицій слід зазначити , що зараз ми дивимося в минуле з безумовним презирством до глав держав , які намагалися врегулювати події , які призвели до Першої світової війні. Тими подіями в Європі закінчилося сторіччя відносної стабільності і миру , і ті , хто дозволив цій великій епосі піти , бачаться в історії невдачливими , відірваними від дійсності і навіть дурними особистостями. Насправді ж , вони не були дурними , але втратили зв’язок з реальністю , що і стало причиною їх невдатності перед обличчям подій , яких вони не розуміли.
Президент Обама і ті , хто навколо нього , теж не дурні , але вони , здається , не розуміють суті нашого часу і викликів , які постають з відходом епохи. Схоже , вони нездатні до вирішення широких питань історії , поставлених Вільямом Пфафф .
Але проблема криється не тільки в діючій адміністрації. Таке відчуття , що в гру вступив дух часу , гальмуючий здатність наших лідерів та інтелектуалів до осмислення перетворюючої суті нашого часу , і звідси спустошення , яке переслідує планету. Пфафф однаково суворий по відношенню і до Джорджу У. Бушу , і до його батька , Джорджу Г. У. Бушу , особливо щодо того , що він називає «великою мусульманським пожежею ». Він пише: « Ірак , Сирія , Єгипет , Лівія , Ємен , Ліван , Афганістан , Пакистан – у всіх них президент Буш або президент Обама , разом зі своїми спільниками , сіяли знищення на своєму шляху».
Зрозуміло , він правий , і в рівній мірі прав , відкидаючи триваючі спроби офіційних осіб США знайти рішення арабо- ізраїльському конфлікту « перед обличчям явного небажання Ізраїлю дозволити конфлікту вирішитися на будь-яких умовах , що не передбачають вигнання палестинців з окупованих палестинських територій та їх присудження Ізраїлю» .
Хтось може стверджувати , що тиснути на Ізраїль в даному питанні не відповідає інтересам Америки , але це у вищій мірі спірно. самоделки для ловли карася. Однак ще важливіше невдачливі держави , постійно повертається до колодязя з великими надіями знайти там воду , коли насправді колодязь пересох десятки років тому. Подібного роду поведінка будь-якої країни вказує на явний недолік серйозності.
Серйозність – це те , до чого закликають часи. Ми всі переживаємо кризу старого порядку , а він вимагає нового мислення, нової обачності , нового розуміння принципових викликів цієї вагітної епохи історичного міжцарів’я . Якщо західні лідери продовжать той же курс , яким вони слідували в період після холодної війни , то цілком ймовірно , в історію вони увійдуть в чому в тому ж світлі , що і ті сильно загальмовані лідери , які керували після початку Першої світової війни.
